El fallo de la Corte Suprema
La Corte Suprema de Argentina dejó sin efecto este martes la absolución de César Milani, exjefe del Ejército durante la presidencia de Cristina Kirchner, en la causa por la desaparición forzada del conscripto Alberto Agapito Ledo en junio de 1976. El tribunal hizo lugar a un recurso de la fiscalía y ordenó un nuevo pronunciamiento. La decisión lleva las firmas de los jueces Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, junto con el conjuez Juan Ignacio Pérez Curci. El conjuez Luis Renato Rabbi Baldi Cabanillas firmó un voto concurrente, mientras que el vicepresidente del tribunal, Carlos Rosenkrantz, votó en disidencia al considerar inadmisible el recurso de la fiscalía.[S1][S2][S3][S4][S5][S6]
La mayoría adoptó el dictamen de la Procuración General de la Nación, que sostuvo que los tribunales inferiores omitieron valorar exhaustivamente circunstancias comprobadas. En concreto, la Procuración argumentó que el tribunal oral de Tucumán y la Cámara Federal de Casación Penal ignoraron que el propio Milani había reconocido públicamente que la firma del documento de deserción era suya. La causa volverá ahora a la Cámara Federal de Casación Penal, que con otra integración deberá reevaluar la absolución.[S1][S2][S4][S5][S6]
El caso Ledo: hechos y acusaciones
Alberto Agapito Ledo era un estudiante de historia de 20 años en la Universidad Nacional de Tucumán, había trabajado junto al obispo de La Rioja Enrique Angelelli y militaba en el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT). Cumplía el Servicio Militar Obligatorio en el Batallón de Ingenieros de Construcciones 141 con asiento en La Rioja. En abril de 1976, una fracción del batallón, integrada por Ledo y por Milani, fue comisionada a Tucumán en el marco del Operativo Independencia. La noche del 17 de junio de 1976, Ledo fue sacado de su cama por el capitán Esteban Sanguinetti y nunca regresó. Fue visto por última vez en diciembre de ese año, detenido, en el Arsenal Miguel Azcuénaga de San Miguel de Tucumán.[S1][S2][S3][S4][S5]
Entendé esta noticia a fondo
Cinco días después de la desaparición, el 22 de junio de 1976, Milani, entonces subteniente, redactó un sumario militar que calificó a Ledo como desertor. El documento afirmaba que el soldado se había fugado con su equipo de campaña. Sin embargo, en el juicio quedó acreditado que Ledo dejó atrás su equipo militar y sus anteojos, que usaba de manera permanente. La acusación sostuvo que ese informe falso sirvió para encubrir la detención ilegal y el posterior homicidio de Ledo. Sanguinetti fue condenado a 14 años de prisión como partícipe secundario de privación ilegal de la libertad y homicidio agravado, delitos de lesa humanidad. Milani fue absuelto en 2019 por el Tribunal Oral Federal de Tucumán, decisión que fue confirmada en 2021 por la Cámara Federal de Casación Penal.[S1][S2][S3][S4][S5][S6]
Argumentos legales y disidencia
La Corte Suprema consideró que la absolución carecía de fundamentación válida y presentaba quiebres lógicos. Cuestionó que los tribunales inferiores se basaran únicamente en un informe técnico de la defensa —elaborado por un profesional que no era perito calígrafo y producido sin control de las partes— para generar duda sobre la firma de Milani, después de que el tribunal de juicio había denegado el pedido de la fiscalía de realizar un peritaje caligráfico oficial. El tribunal también destacó que Milani había admitido públicamente en notas periodísticas y ante el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) que había firmado el documento de deserción, y durante el debate oral concedió que pudo haberlo hecho. Además, rechazó que la elaboración del documento pudiera calificarse como un simple trámite burocrático o una conducta neutral, señalando que Milani, en su rol de instructor, tenía el deber legal de garantizar la verdad de lo asentado.[S1][S2][S3][S4][S5][S6]
En su disidencia, el juez Carlos Rosenkrantz sostuvo que el recurso de la fiscalía debía desestimarse por falta de fundamentación autónoma. Sostuvo que la absolución se basó en una evaluación razonable de la prueba y que no existían elementos directos o indirectos para probar que el imputado supiera que el soldado había sido víctima de un delito. La decisión de la mayoría no implica una condena; solo deja sin efecto la absolución y ordena a la Cámara de Casación reexaminar el caso.[S1][S2][S3][S4][S5][S6]
