La revelación de Hostin en The View
Sunny Hostin, copresentadora de The View, reveló que fue la jurado disidente en el juicio de 1991 de Daniel Rakowitz, un caso que se conoció como el Carnicero de Tompkins Square Park. Hizo la revelación durante una discusión sobre el caso de Lindsay Clancy, que terminó en un juicio nulo con el jurado dividido 11-1. Hostin dijo que se sentía fuertemente identificada con la jurado disidente porque ella misma lo había sido en el caso Rakowitz. Sus compañeras de reparto reaccionaron con sorpresa, y el programa mostró un recorte del New York Times que mencionaba a una jurado disidente que impidió un veredicto de culpabilidad.[S1]
El caso Rakowitz y el papel de Hostin
Daniel Rakowitz fue acusado de matar y desmembrar a Monika Beerle, una estudiante de danza de 26 años, en 1989. Luego hirvió sus partes del cuerpo y las sirvió en una sopa a personas en Tompkins Square Park, en el East Village de Manhattan. En su juicio de 1991, Rakowitz fue declarado no culpable por razón de enajenación mental. Hostin, que sirvió en el jurado antes de ir a la facultad de derecho, dijo que vio claramente que Rakowitz era psicótico y que no tenía intención de matar a Beerle. Recordó que el jurado deliberó durante nueve días, con tensiones altas. Una jurado incluso le lanzó una silla, pero finalmente persuadió a los demás para que votaran por unanimidad que Rakowitz no era penalmente responsable por razón de enajenación mental.[S1]
Consecuencias y discusión del caso Clancy
En 2010, se ordenó que Rakowitz permaneciera en el Centro Psiquiátrico Forense Kirby de máxima seguridad en Ward's Island. Hostin señaló que Rakowitz sigue en una institución mental, que describió como un tipo diferente de prisión. Durante el mismo episodio, Hostin discutió el caso de Lindsay Clancy, calificando la defensa por enajenación mental de Massachusetts como bien establecida y coincidiendo en que Clancy no era penalmente responsable por razón de enajenación mental. La defensa de Clancy argumentó que sufría de psicosis posparto cuando mató a sus tres hijos. Algunos jurados en ese caso dijeron que una jurado disidente no quería absolver; ese jurado, Michael P. Desronvil, dijo en un comunicado que, según la evidencia, pensaba que Clancy sabía lo que estaba haciendo y lo había planeado.[S1]
