La jueza no halla malicia real
Mariah Carey logró la desestimación de las demandas por difamación que su hermano Morgan presentó por sus memorias superventas de 2020, The Meaning of Mariah Carey, con lo que concluye un litigio de cinco años. En una resolución fechada el lunes y obtenida por Rolling Stone, la jueza Leslie A. Stroth, del Tribunal Supremo del Estado de Nueva York, concluyó que Morgan no demostró que su hermana actuara con malicia real al hacer las afirmaciones que impugnó.[S1][S2][S3]
Según la ley anti-SLAPP de Nueva York, el demandante debe probar que el demandado publicó una afirmación falsa sabiendo que era falsa o con desprecio temerario hacia su veracidad. La jueza escribió que Morgan no aportó prueba de que Mariah hiciera las afirmaciones sabiendo que eran falsas o con desprecio temerario por la verdad. Añadió que la alegación de mala voluntad hacia su hermano no basta para cumplir el requisito de alegación de la malicia real.[S1]
Lo que Morgan Carey alegó en su demanda
Morgan presentó la demanda el 28 de mayo de 2021 y sostuvo que las memorias dañaron lo que describió como una reputación por lo demás excelente e impecable. Según sus alegaciones, el libro lo retrataba como violento, lo acusaba de traficar con polvos para fiestas, una referencia a la cocaína, y describía problemas de conducta en su infancia. Afirmó que Mariah se apoyó en su difunta madre como fuente de parte del material y que le importaron más las ventas que comprobar la exactitud de sus afirmaciones. Dijo que sus daños se estimaban en más de 20 millones de dólares.[S1]
La jueza rechazó el argumento de que Morgan pudiera demostrar malicia real con solo señalar el deterioro de su relación con su famosa hermana. La decisión dependió del listón más alto que Nueva York fija para las afirmaciones sobre asuntos de interés público, que exige prueba de conocimiento de la falsedad o desprecio temerario, y no solo animadversión personal.[S1]
Las partes responden ante una apelación inminente
John Rosenberg, abogado de Mariah, declaró a Rolling Stone que la cantante se sentía satisfecha de que el tribunal reconociera que sus memorias abordan cuestiones importantes de interés público y desestimara por completo las demandas por difamación de su hermano. Rosenberg dijo que la artista ganadora de un Grammy cree que la importancia de la decisión va más allá de sus propios intereses en este litigio, pues confirma que los autores deben recibir una amplia protección cuando se pronuncian sobre asuntos de interés público.[S1]
El abogado de Morgan, Richard Altman, dijo en un correo electrónico que la defensa discrepa respetuosamente de la decisión, que calificó de completamente incompatible con resoluciones anteriores del caso, y que presentará una apelación muy pronto. El resultado deja en pie el relato de las memorias mientras la disputa avanza hacia un tribunal superior.[S1]
